Wat ze ook kunnen doen is gewoon mensen zelf kiezen.
.
Nee dat was wat ironisch bedoeld. Het is gewoon zo dat alle partijen inzien dat de manier van stemmen opriep tot vragen van beide kanten. Daar moet in een vervolg wat aan gedaan worden, er staan hier al hele zinvolle mogelijkheden om dat te verbeteren denk ik.
De stem van het volk laten gelden is altijd gewaagd omdat er vele mensen zijn met vele gedachtes en iedereen is inventief. Om al die gedachtes en ideeen te stroomlijnen binnen 1 algemene , duidelijke regelgeving is vrij lastig. Vraag dat maar aan Amerikaanse kiesbureaus en aan organisaties die manifestaties houden(hoe vaak doen daar mensen mee die niet dezelfde doelstelling hebben en de mars voor andere doeleinden willen gebruiken) .
een klein voorbeeldje , als ik zeg dat tussen A en B persoonlijk contact niet is toegestaan in een setting van een spel. Mag het dan wel zo zijn dat a, c opbelt iets doorgeeft en dat C vervolgens B opbelt met wie A geen contact mag hebben??? Volgens mij toch zeker wel, al was de bedoeling van de makers dat dat niet zou mogen. Zelfs als je zegt dat A en B geen enkel contact mogen hebben, sluit je dit nog niet volledig uit. Tot zover deze lezing over regelgeving vs inventivitiet van mensen (het grootste goed dat mens onderscheidt van dier)
